1.Качество (6) Из-за не очень хорошей проработки правая рука, которая сзади, вылезает вперед, правая нога тоже. Вообще у девушки проблемы с анатомией.
2.Оригинальность (6) Девушка в летнем костюмчике и с двумя тесаками... Не особенно оригинальное решение.
3.Композиция (детализация) (6) Не знаю даже, что написать. Как-то не возникает желания долго рассматривать рисунок. И то, что сверху рука упирается в край, не красит работу.
4.Общее впечатление (6) Не рыба, не мясо. Катриона заглянула не в тот жанр, в котором сильна.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (6)

Рисунок шел первым по списку и сразу поднял настроение: очень милая барышня, с которой совсем не хочется воевать .

Из замечаний: На мой взгляд, немного лаконичный рисунок. Воительница не отбрасывает тени. Мечи коротковаты, судя по ножнам. Отсутствуют гарды у мечей (не могу представить себе женщину, которая не бережет свои руки). Мышцы рук не обозначены (чтоб орудовать двумя мечами все-таки сила немножко нужна). Поза для удара не очень устойчива.

1.Качество (7; 10)
2.Оригинальность (7; 10)
3.Композиция (детализация) (7; 10)
4.Общее впечатление (6; 10)
Общая оценка (6,75; 10)

В работе присутствует динамика. Но отсутствие теней делает работу плоской и скучной, есть небольшое нарушение анатомии.

1.Качество (9) Хорошо поставлена фигура, энергичная и грамотная штриховка.
2.Оригинальность (8) Идея забавная, но, по-моему, для полноты картины не хватает некоторой футуристичности или постаппокалипсичности.
3.Композиция (детализация) (9) Фигура хорошо нарисована, выбран интересный ракурс. Динамичное движение сочетается с какой-то монументальной незыблемостью бойца. Мне нравится.
4.Общее впечатление (8) Трудно не узнать работу Касика. Все здорово, только опять-таки, как я уже писал, не хватает фантастичности, слишком фэнтезийно, что ли.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (8,5)

Очень качественная работа. Узнаваемый стиль. Самый «живой» рисунок из представленных.
Из замечаний: верхняя часть лука не «раскрашена». Ноги пехотинца чем-то напоминают нижние конечности одного из монстров из Doom-2(некритично).

1.Качество (10; 10)
2.Оригинальность (8; 10)
3.Композиция (детализация) (10; 10)
4.Общее впечатление (10; 10)
Общая оценка (9,5; 10)

Хорошая, динамичная работа. Чувствуется объемность (натуральность) лучника.

1.Качество (7) Рисунок грешит тем же, чем грешит большинство работ автора - серостью. Не хватает сочного пятна. Дробно.
2.Оригинальность (8) Боевая четвероногая куродраконица в доспехе - это сильно Но у нас все-таки конкурс пехоты, я думал увидеть что-то более или менее антропоморфное.
3.Композиция (детализация) (6) Снизу под существом слишком мало места, хорошо бы добавить земли. Деталей много, но они все проработы почти на одном уровне, вблизи они или вдали. Из-за этого создается дробность, рисунок расползается. Существо сливается с фоном. Еще эти каменюки спереди, так похожие на броню.
4.Общее впечатление (7) Вообще конструкция интересная, и пушки симпатичные. Если бы не общая серость штриховки и одинаковость в проработке деталей, вышел бы отличный рисунок.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (7)

На мой взгляд, автор этой работы нашел наиболее оригинальный подход к теме конкурса. Невооруженным взглядом видно, что автор влюблен в танки и знает о них многое.

Из замечаний: на мой взгляд, есть небольшое искажение перспективы: дальний пехотинец выглядит намного мельче (хотя, может они, действительно, разного роста?). Непонятно, зачем нужен прицел (если это прицел) и мушка (если это мушка). Только из описания становится ясно, почему детали бронекостюма выглядят так же, как и камни окружающего пейзажа.

1.Качество (10; 10)
2.Оригинальность (10; 10)
3.Композиция (детализация) (10; 10)
4.Общее впечатление (10; 10)
Общая оценка (10; 10)

На мой взгляд, самая интересная работа. Уход от стереотипа. На рисунке присутствуют детализация, динамика и объемность персонажей. Что делает его очень насыщенным, интересным и весьма оригинальным.

1.Качество (5) Даже написать нечего. Плохо и все.
2.Оригинальность (6) Эдакий синтез Фоллаута, Халф-лайфа и Сталкера.
3.Композиция (детализация) (5) Никак не могу понять, что у этого парня с головой? Противогаз (?) как-то странно вытянут вперед. Под них хобот? Что происходит с оружием, мне тоже непонятно. Плохо.
4.Общее впечатление (5) По сравнению с другими работами рисунок выглядит слабо.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (5,25)

На мой взгляд, самый «пехотинистый» пехотинец из представленных. Уверенное владение карандашом.
Из замечаний: статичный рисунок. Боец не отбрасывает тени. Перчатки отсутствуют, хотя все остальное тело прикрыто защитным костюмом. Ствол простовато выглядит. Не очень понятно назначение прибора на правом плече. Конструкция шлема (маски) сужает поле зрения (или в шлем вмонтирован какой-нибудь «визиофон»?). И еще показалось, что пехотинец – шестипалый (может, мутация?).

1.Качество (8; 10)
2.Оригинальность (7; 10)
3.Композиция (детализация) (8; 10)
4.Общее впечатление (7; 10)
Общая оценка (7,5; 10)

Стандартный пехотинец, в стандартной экипировке. В работе нет никакой изюминки, новаторства. Небольшой ляп со стойкой, толи плохо прорисовал, толи просто «не докрутил» правую ступню.

1.Качество (8) Хороший рисунок. Только вот не совсем понятно, что из себя представляет убиенный гвардеец в роботизированном скафандре.
2.Оригинальность (7) К сожалению, автор выбрал такой ракурс, при котором плохо видно самого "карателя". И оружие у него какое-то наивное. Напоминает игрушечные бластеры из моего детства. Они еще так здорово пиликали...
Вообще этот парень напомнил мне "имперского ассасина" из "WH: 40k"
3.Композиция (детализация) (8) Поза у "картеля" неинтересная. Его бы развернуть к зрителю и динамичности придать. Порадовало то, что присутствует окружающая среда.
4.Общее впечатление (8) В общем мне нравится
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (7,75)

Но комментс. Впечатлён. Готовая иллюстрация для фантастической книги.
Из замечаний: некоторая неестественность позы Карателя. Трупики не очень выразительные (но мертвые тела вообще сложно рисовать).

1.Качество (8; 10)
2.Оригинальность (8; 10)
3.Композиция (детализация) (10; 10)
4.Общее впечатление (9; 10)
Общая оценка (8,75; 10)

Довольно насыщенная, динамичная работа. Вот только что у него (карателя)со стойкой? Попробовал сам так стать – очень неудобно. Да и оружие которое виднеется на заднем плане гораздо интересней нарисовано чем то, что в руке.

1.Качество (7) Из-за одинаковой четкости линий трудно сразу понять конструкцию экзоскелета.
2.Оригинальность (7) Не то, чтобы очень оригинально. Возникает ощущение "где-то я что-то такое видел"
3.Композиция (детализация) (7) При должном рассмотрении конструкция костюма заинтересовывает, но из-за опять-таки одинаковой четкости линий и обилия деталей все сливается, детали, по идее выходящие вперед, не выделяются.
4.Общее впечатление (7) Крепкий середнячок. Если бы автор больше времени уделил выявлению главных деталей и обобщению второстепенных, рисунок получился бы очень даже ничего.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (7)

На мой взгляд, рисунок наиболее полно раскрывает тему конкурса. Технологичный и функциональный бронекостюм. Динамичная поза.
Из замечаний: к сожалению, не удалось оценить работу в полной мере из-за качества сканирования(?). Непонятно, это карандаш или все же что-то другое (к примеру, тушь или гелевая ручка).

1.Качество (7; 10)
2.Оригинальность (8; 10)
3.Композиция (детализация) (8; 10)
4.Общее впечатление (8; 10)
Общая оценка (7,75; 10)

Позиция бойца не атакующая, как сказано в описании, а скорее крадущаяся? ИМХО.
На рисунке полностью отсутствуют тени, что очень его ухудшает и делает плосковатым.

1.Качество (6) Человек старался, это видно. Впечатление портит серая тушеванная штриховка и однообразные контуры. Не хватает контрастности.
2.Оригинальность (9) Наиболее приглянувшийся с точки зрения концептуальности рисунок. Шлем классный. Только вот непонятна конструкция оружия
3.Композиция (детализация) (7) Сидит в кадре крепко, но я бы добавил чуть-чуть места сверху и снизу.
4.Общее впечатление (8) Этот рисунок мне очень симпатичен, не знаю даже почему.
Общая оценка (как среднее арифметическое предыдущих оценок) (7,5)

Очарован. Добротная работа. От рисунка пышет мощью. Крупные детали и плавные обводы защитного костюма облегчают восприятие рисунка в целом. На мой взгляд, наиболее оригинальная форма оружия и защитного костюма.
Из замечаний: тень, отбрасываемая пехотинцем, обозначена сплошным пятном без переходов. Из рисунка неясен принцип действия оружия. Непонятно отсутствие шлангов(?) на ногах и туловище.

1.Качество (10; 10)
2.Оригинальность (8; 10)
3.Композиция (детализация) (8; 10)
4.Общее впечатление (9; 10)
Общая оценка (0; 10)

Хорошая работа, один минус все та же привязка к экзоскелету, пооригинальней бы и поставил бы выше балы.

Этот рисунок ничего кроме улыбки не вызывает, и я даже не берусь его оценивать. Извините уж.

Намеренно поставил высокие (сравнительно) оценки, хотя, на мой взгляд, халтура чистой воды.

1.Качество (3; 10)
2.Оригинальность (3; 10)
3.Композиция (детализация) (6; 10)
4.Общее впечатление (3; 10)
Общая оценка (3,75; 10)

Хорошая попытка